La debolezza dell'Italia? A lavorare siamo in pochi

Si dia una svegliata sig.Casertano.
La riforma delle pensioni è già stata fatta , non so se ha letto i media negli ultimi mesi !
Adesso la gente percepirà la pensione a 67 anni , manterrà la gente come lei che non fa PIL ma da previsioni inaffidabili come quelle sul nucleare e si diverte a fare il maghetto dell'economia.(Tremonti docet)
Gli economisti dovrebbero vergognarsi del disastro economico del pianeta , di responsabilità ne hanno anche se ne sono inconsapevoli.
Non mi incanta sui dati del lavoro NERO, è nero perchè nessuno lo scopre, solo lei ha un dato statistico perchè , appunto , è un maghetto!!
Potrebbe fare l'oroscopo , forse qualcosa indovina!

E se il personale non è motivato è colpa dei manager. La classe dirigente è il vero problema di questo Paese, ma coninuiamo a far finta di niente.
Infatti la nostra eccellenza se ne va, chissà perché.

Non ho capito se il calcolo è fatto su inattivi/attivi oppure su popolazione/occupati (cioè includendo i minori di 15 anni) oppure su inattivi+disoccupati/occupati... ecc.

Comunque, su base Istat media 2010 a me pare che il rapporto inattivi/attivi sia 106,5 inattivi (popolazione con più di 15 anni che non lavora e non cerca lavoro) ogni 100 attivi (popolazione con più di 15 anni occupata o in cerca di occupazione). Mettendo i disoccupati dall'altra parte (cioè tra quelli che non lavorano) il rapporto è di 125,5 ogni 100 occupati. Se addirittura ci si mette anche la popolazione sotto i 15 anni (che sono circa 8,5 milioni), viene fuori addirittura 262 persone che non lavorano (inattivi+disoccupati+minori di 15 anni) ogni 100 che lavorano (i soli occupati)! Sarebbe ancora più interessante -disponendo dei numeri- andare a vedere quanti degli occupati lavorano i settori di PIL mercato (o PIL primario o lavoro produttivo), creando dunque la vera base della ricchezza del paese e quanti in PIL pubblica amministrazione (o PIL derivato o lavoro improduttivo, laddove improduttivo non significa ovviamente inutile).

Ma non è questo il punto.

Il punto - che poi è sempre lo stesso- è che continuare a parlare di Italia (almeno quando si parla di statistica) è un esercizio non solo vano, ma del tutto fuorviante e soprattutto inutile a definire soluzioni. "Italia", almeno in statistica, è più che mai un'espressione geografica. La questione dei pochi produttori di ricchezza è certamente una questione vera, ma se ne darebbe una lettura moca senza una georeferenziazione del dato che mette in luce una realtà un po' più articolata e problemi assai diversi.

Infatti se lo stesso rapporto (inattivi/attivi sulla popolazione sopra ai 15 anni) venisse regionalizzato, allora scopriremmo per esempio che nel Veneto ogni 100 attivi (occupati+persone in cerca di occupazione) ci sono solamente 59,7 inattivi (sopra ai 15 anni), cioè qualcosa di molto ma molto meglio della Germania e infinitamente meglio del 106,5 della insignificante media italiana, mentre in Calabria lo stesso rapporto è di 100 a 163,6, in Campania di 100 a 163,2, in Sicilia di 100 a 152,1 e nella "virtuosa" Puglia di 100 a 144,8.

Dunque, a dispetto di tutte le fanfare più o meno "tecniche" che gridano allo scandalo dell'articolo 18, alla rigidità del mercato del lavoro e persino a una questione concretissima e reale come l'ipertassazione su lavoro e impresa come causa della bassa crescita economica e di un mercato del lavoro asfittico (l'articolo 18 e le tasse ci sono anche in Veneto e, queste ultime, peraltro si pagano mediamente più in Veneto che nel resto d'Italia, Lombardia come sempre a parte) il problema di questo paese è uno e uno solo: si chiama Mezzogiorno. Il resto sono questioni secondarie quando non vere e proprie balle.

daniele,milano

Comunque la dinamica dei salari, soprattutto nelle fasce basse, è molto complessa:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,806175,00.html

Perchè produrre più beni se poi non si riesce a venderli? Produrre di più per abbassare i prezzi, compensando le perdite e la mancanza di investimenti in ricerca?
Lavorare tutti significa costringere a lavorare tante persone che non si adeguano, per far scendere le remunerazioni e pagare gli operai quanto quelli della Germania Est? O magari far lavorare impiegati e laureati in fabbrica, sfruttandone la maggiore competenza a un prezzo più basso?
Tanti 'scansafatiche' italiani se avessero il coraggio di andare all'estero farebbero la felicità di imprese ed istituzioni di ricerca.
Come diceva giustamente sopra il sig.Tizzi c'è un problema di produttività che io aggiungo è direttamente proporzionale alla motivazione personale: senza dare opportunità di lavoro qualificato, alle persone capaci, come si può pensare che la gente sia più produttiva nel suo lavoro?

Il problema del livello degli stipendi è anche collegato al consumismo che serve a spingere le vendite di beni altrimenti meno necessari e che colpisce le persone meno colte. Poi c'è il problema degli afffitti elevati e delle tasse sulla prima casa; tutto si ripercuote sugli stipendi e i salari.
C'è anche la particolarità dei diversi sistemi pensionistici per cui quando si parla di pensioni troppo elevate si parla di quelle dei lavoratori dipendenti, i quali hanno stipulato un contratto irrescindibile con lo stato: io ti verso tot contributi e tu mi dai tot di pensione, a tot anni: non riuscire a garantire il rispetto di un contratto (che siano pensioni, o BOT) significa perdere credibilità a livello internazionale.
Vogliamo parlare di liberismo: tagliamo tutte le sovvenzioni alle imprese (anche quelle editoriali) e lasciamo lavorare quelle veramente produttive, quelle che hanno reali innovazioni da produrre, quelle che sanno valorizzare il capitale umano.