Una repubblica fondata sulle intercettazioni

I commenti a questo sacrosanto articolo sono di una tristezza infinita, non c'è davvero nulla da aggiungere, se non un moto di simpatia a Tondelli.

Il principale problema di questo paese è l'oscenitá del potere esercitato dalla sua classe dirigente. Per osceno si intende il suo significato etimologico di "fuori dalle scene" cioè non nei luoghi deputati alle decisioni ma in luoghi appartati ed invisibili al pubblico. Anche questo ennesimo siparietto ci regala un nuovo saggio del metodo "aumma aumma" vigente in questo sciagurato paese. Le intercettazioni sono il reale pericolo per la casta in quanto svelano tale oscenitá e rendono visibile a tutti il vero meccanismo che sta dietro la formazione delle decisioni. Ogni attacco all'istituto delle intercettazioni o al diritto/dovere di cronaca è implicitamente una difesa della casta e del metodo mafioso col quale essa opera, difesa portata avanti immancabilmente dai pensatori "à la carte" di questo regime.

Un bel "Vergognatevi!" per questo articolo ci sta!

sono quello che ha scritto tondelli si vergogni, ho dimenticato di firmarmi

tondelli se ha le prove della purezza di napolitano le mostri altrimenti non abusi della visibilità di un pensiero bieco e palesemente imposto da interessi dei suoi azionisti
che ragionamenti sono???? ma con che coraggio si definisce giornalista?
il fatto è: mancino intercettato pressa il colle per aver un favore (copertura politica rispetto alla magistratura) e il colle ubbidisce. si vergogni tondelli

Dimenticavo... il secondo è il tono sull'articolo dedicato alla intervista di Marco Travaglio a Beppe Grillo.

Oggi devo dire che segna la fina alla lettura di questo giornale!
il primo è il tono di questo articolo: "Non ci piacevano quando si parlava di travestimenti e seratine peccaminose". Ecco, un capo di Governo che deve condurre le retini di una nazione che se la spassa a seratine di Burlesque, invece che preoccuparsi delle questioni economiche per la quale è stato eletto, e che si sfoga con la velina di turno...

Ebbene, io dico: "GRAZIE ALLA MAGISTRATURA E A QUEI GIORNALI CHE HANNO SVELATO QUESTO RETROTERRA VERGOGNOSO DELLA NOSTRA CLASSE DIRIGENTE. COSÌ ALMENO SAPPIAMO COME E COSA DECIDERE ALL'ORA DI VOTARE.

IL NOSTRO DIRITTO DI ESSERE INFORMATI SEMPRE E COMUNQUE È SACROSANTO.

Questo articolo mi lascia parecchio perplesso.
In democrazia un politico deve rispondere pubblicamente del suo comportamento soprattutto se ricopre una carica istituzionale.
Non capisco il senso di questa presa di posizione da parte del vostro giornale. Più che un articolo sembra una specie di panegirico. Ma ci sono già parecchie testate la cui ragione sociale è tessere le lodi di questo o di quell'altro potente, non si sente affatto il bisogno di un'altro giornale politicamente corretto.

Mi spiace, ma non ritengo assolutamente condivisibile l'articolo e il vostro pensiero. Il presidente non ha dovuto difendersi assolutamente da nulla, ma mi pare sia giusto CHIARIRE in ogni caso, nel momento in cui vengono mosse ipotesi di tale gravità. Ed è proprio la gravità di queste ipotesi che deve permettere di indagare su TUTTI.

Nessuno pensa che Giorgio Napolitano sia colluso con la mafia. Nè si può affermare nulla di simile sulla base dei fatti. Tuttavia dei fatti ci sono in questa vicenda. Dei fatti che in una società civile devono poter essere messi alla prova della chiarezza dalla stampa e dall'opinione pubblica.
Qui si sta chiedendo al Quirinale di chiarire alcune azioni che esulano dalla competenza dell'istituzione stessa. A che titolo Mancino chiamava il Quirinale? Per chiedere cosa? Il Quirinale cosa ha fatto di fronte all'insistenza di Mancino? E se ha fatto qualcosa, lo ha fatto nel rispetto della sua posizione e competenza istituzionale? Questo è il punto. Nulla più.
Certo, se però la richesta di chiarezza riguardo a questa vicenda viene derubricata come pregiudiziale "sete di sangue" di chi sarebbe orfano di Berlusconi, non c'è e non ci sarà alcun modo di ragionare sui fatti e solo sui fatti. E l'analisi offerta in questo articolo è colpevolmente superficiale, spostando l'attenzione da una serie di fatti che, ripeto, esistono, e che non vengono nemmeno citati di striscio nel pezzo in questione.

non è neanche firmato!! quindi questa è la linea dell'inkiesta?? siete diventati pdllini?

Articolo per niente condivisibile. Anche se in questo paese la legge non è uguale per tutti, perchè quando c'è da arrestare un cittadino che non è un parlamentare non si chiede l'autorizzazione a dei suoi colleghi per farlo, non mi sembra proprio il caso di estendere questa ingiustizia morale persino alle indagini, per cui se sei un cittadino comune indago ed intercetto, se sei un politico non posso intercettarti se non ho prove certe che tu sia coinvolto in qualcosa, e ti privo di un mezzo di indagine chiave come sono le intercettazioni, in modo che per te possa essere molto più difficile andare avanti. La depotenziazione della magistratura non ha fatto che accrescere l'illegalità della rappresentanza politica, ed è stata fatta ad arte. Voi non dovreste occuparvi della "necessità o meno" di intercettare ma della distinzione su cosa pubblicare e cosa non pubblicare sui media. Chi chiede di fare luce e trasparenza su ciò che riguarda tutte le istituzioni, a partire da quella più in alto, non deve chiedere scusa a nessuno, anzi dimostra di essere un onesto servo del popolo, che dovrebbe chiamarsi anche stato, ma spesso le 2 cose viaggiano separate in Italia, e a questo contribuiscono anche coloro che vorrebbero ZITTIRLI!!!

Ohibò,
di fronte alla mostruosità dell'utilizzo strumentale delle intercettazioni e ai tentativi di poterlo in qualche modo limitare a garanzia non solo degli eventuali indagati (ammesso che vi fossero, perché talvolta non c'erano neppure quelli) chiunque essi fossero, ma anche dell'integrità delle istituzioni (do you remember Del Turco, fatto fuori dalla carica di Presidente democraticamente eletto dell'Abruzzo sulla base di uno sputtanamento mediatico infame quanto del tutto infondato come poi dimostrato nelle aule giudiziarie?) ci si è sentiti sistematicamente rispondere che di frotne alla diffuzione di un'intercattazione (più spesso di parti di essa, selezionate e commentate con sagacia) "se c'è la notizia va pubblicata", che vincoli alla sua pubblicazione costituirebbero un inamissibile "bavaglio" alla "libera informazione", una "violazione costituzionale della libertà di stampa" e un fracco di cazzate del genere.

Com'è che finché le intercettazioni potevano servire a far fuori Berlusconi, Bossi o anche Fassino e Rutelli, ecc. andavano bene e nessuno pubblkicava editoriali così infuocati (se mi sbaglio, prego, segnalatemi la svista) e quando si tocca Napolitano invece ci si inalbera? Trovo che la pubblicazione delle intercettazioni sia uno dei segni del livello infimo di civiltà dell'italia e della sua tanto lodata opinione pubblica, in genere molto peggio della "casta" che si elegge. Ma onestamente, se mai qualche "utilità democratica" possa avere un'intercettazione, bene, mi pare molto più rilevante quella che parla di trattativa Stato-Mafia coinvolgendo la Presidenza della Repubblica e il CSM che non quella che parla delle abitudini sessuali di un Presidente del Consiglio.

Avete taciuto prima, tacete ora. Se proprio non sopportate le intercettazioni, inalberativi con le prossime su Bossi-Belisito o Lusi-Rutelli, non su queste.

daniele,milano

questo editoriale è imbarazzante, napolitano è uno schifoso oligarca all'italiana (in parlamento a spese nostre da 50 anni, coinvolto sui fondi neri pc etc), membro (a giudicare dai suoi discorsi che fanno sempre + spesso riferimento al nuovo ordine mondiale) del club billdeberg insieme al vostro azionita profumo, a monti etc etc, club noto per i suoi obiettivi (controllo del debito, riduzione della popolazione in schiavitù fondata sui debiti stessi etc).
la vostra difesa di fronte a questo tipo di rivelzioni (mancino che cerca di farsi coprire) è sconcertante

Ribadiamo una volta di più la domanda: se sapete che Napolitano ha fatto favori alla mafia, vi prego, liberate il paese ditelo (Firmandovi). Se no, scusate, ma di cosa stiamo parlando?

p.s. è ovvio che parliamo problematicamente della pubblicazione delle intercettazioni, e non della loro realizzazione nell'alveo della legge.

questo editoriale non vi fa onore. facciamo finta che sia stato l'effetto di una botta di caldo, ma voi assicurateci che acconsentite ad accendere l'aria condizionata. oppure se esiste una lista di intoccabili per linkiesta, pubblicatela una volta per tutte invece di farci scoprire chi sono a uno a uno

Ma è un articolo di Libero copia incollato su Linkiesta ?

Vi leggo spesso e vi aprezzo, non condivido il tono di questo articolo. Il problema non sono le intercettazioni (senza le quali non si sarebbero scoperti una sacco di reati) ma la pubblicazione delle stesse, ma ci sono leggi che normano 'ste cose, basta usarle.
Un altro problema è la mafia (che non è solo siciliana, scrivo da un ufficio del nordovest sito in un comune commissariato per mafia) e i suoi rapporti con lo stato. Da come ho letto (in modo impreciso) le notizie (spesso imprecise) un consigliere del presidente della repubblica tranquillizza un cittadino circa un processo e un coinvolgimento del presidente... se così è la cosa è anomala e richiede chiarimenti, se ho capito male io complice il caldo e il lavoro e la famiglia sono un lettore distratto, se l'intercettazione non poteva esser pubblicata si persegua legalmene chi l'ha diffusa, se il testo è stato travistao e modificato idem...
Io non ho capito che ci sia un problema di rapporti tra Napolitano e mafia, ma tra politic ed ex politici che tra loro si sostengono e si tutelano perchè fanno parte della stessa casta, termine che non mi piace.

La posta é alta. Se la storia della trattativa Stato-Mafia dovesse rivelarsi penalmente una bubbola, il Dott. Ingroia e la sua font Ciancimino dovrebbero spiegare anni spesi a costruire masturbazioni mentali a spese del contribuente italiano. A ruota verrebbero anche svillaneggiati tutti gli altri coprotagonisti di questa triste storia di pseudogiustizia. Troppa gente tra magistrati, giornalisti e politici dovrebbero fare pubblica ammenda e allora l'unica strategia possibile che hanno per salvare la faccia é alzare la posta, costi quel che costi, distruzione delle Istituzioni incluse.

è un articolo superficiale e stupido, senza una seria analisi dei fatti.
non so quali siano le affermazioni del dottor Ingroia che hanno generato tali affermazioni, sta di fatto che si confondono mele e arance. una cosa è l'utilizzo intenso delle intercettazioni ai fini delle indagini, altra cosa sono le falle presenti in procura. siate certi che un pm dopo mesi di indagini non sputtana il suo lavoro per qualche trafiletto sui giornali