Schettino è stato già processato e condannato mediaticamente

Boh. Sarà che a me il caso poco interessa direttamente perché, non avendo parenti e amici tanto ricchi da potersi permettere un viaggio su quelle navi, sicuramente nessuno tra i miei cari si trovava lì, ma io, una volta raggiunta la consapevolezza di quel che è successo (cioè che una nave è affondata e ci sono morti e dispersi, che la situazione è peggiorata per colpa di un capitano sicuramente irresponsabile e che gli altri bene o male si sono mossi bene), non ho più nulla che mi preme sapere e quindi posso smettere di lambiccarmi il cervello con questa storia cercando ossessivamente nuovi dettagli (tanto, se ci saranno aggiornamenti importanti, li verrò comunque a sapere dal tam-tam della rete) e quindi posso tornare alle mie attività di studentessa e di correttrice di bozze di un libro sui rifiuti tossici sversati in Campania. Francamente, a me la cronaca nera poco interessa e quindi mi sento molto poco toccata dalle varie riflessioni tragiche, generalizzanti (comprese quelle che se la prendono con Schettino in quanto "terrone") e moraleggianti, che ci distolgono semmai dallo studio di questioni molto più importanti ma che, non causando nello spettatore emozioni altrettanto "forti", vengono spesso dimenticate.

Io mi sento di ricopiare qui quello che ho messo stamattina come status su facebook e ribadire che la riflessione al di là e fuori da coro fa sempre bene: "Senza pregiudizio sulle responsabilità, e senz'altro non adeguata preparazione e mediocrità…vorrei solo riflettere su quel meccanismo umano - altrettanto mediocre secondo me - che consiste nella semplificazione in bianco e nero e nell'annullamento del fattore umano con lo scopo di identificare un capro espiatorio, non solo per riversarci sopra la responsabilità della vicenda contingente, ma anche ...per dare una faccia alle frustrazioni di una nazione intera. Ugualmente - anche qui senza pregiudizio su fermezza e sangue freddo della capitaneria di porto - l'identificazione con l'eroe non è meno subdola e "popolare", e rischia di tralasciare elementi importanti come l'asimmetria del contesto d'azione.."

L' articolo di Velardi è esemplare nel mostrare la mentalità di chi in Italia ha assaggiato il potere.

Chi causa un disastro, cerca il più possibile di occultare i fatti e alla fine scappa ottenendo solidarietà perché sì, ha ragione Velardi, tutti quelli della casta sono come lui e si sarebbero comportati come lui. E' per questo dovrebbero fargli compagnia nelle patrie galere.

Il Governo Monti poi non è così dissimile dal caso Giglio, è nato con una forzatura, una specie di golpe bianco, perché chi era al comando non riconosceva di aver portato l' Italia sugli scogli e non prendeva le decisioni indispensabili perché non affogassimo tutti.

Fabrizio Candoni se fossimo in un paese per bene, dove l'avvocato che chiede il rinvio di 6 mesi perchè manca la cera lacca sul documento 3-a, viene sospeso dal giudice per oltraggio all'intelligenza della corte, o dove il blocco di un cantiere per approfondimenti dura giorni e non mesi, o dove l'omicida con il coltello insanguinato in mano prima lo arresti e poi fai il dna...mi andrebbe bene anche il tuo processo giusto. Ma qui caro collega maratoneta, siamo in un paese dove tu mi fornisci un carico di grano, io me lo prendo, lo rivendo e...non te lo pago. Niente da dire della fornitura, era perfetta...ma non ti pago. E te lo dico pure in faccia. Fammi causa: fra 7 anni, quando tu sarai fallito ed io avro chiuso l'azienda, un giudice scrupoloso ti dirà che io "sono obbligato" a pagarti. Ecco, siccome caro Claudio è saltato tutto il sistema, e quello che sti quattro cialtroni che fanno politica non capiscono è che si tornerà presto al baratto, siccome è saltato tutto, un processo giusto non te lo faccio. Adesso si fa come dico io: sei caduto dalla nave in acqua e non puoi risalire al comando? Bene, vengo lì e se non hai i vestiti bagnati ti ributto in mare. Punto!

ma per favore: un po' di serietà, signor Anonimo. Altrimenti con queste pseudoargomentazioni paradossali finiamo col dire che tutto quello che sappiamo è falso (quindi anche ciò che lei dice sui massmedia) e che l'uomo non è mai arrivato sulla luna. Lasciamo queste speculazioni ai complottisti da strapazzo che non hanno appigli per rendere la loro esistenza interessante, grazie

A leggere le sue motivazioni, mi verrebbe quasi da concordare con lei. Poi peró vedo questo Paese, amministrato a forza di sofismi contro ogni buon senso, sputtanato, depredato da quelli che sono bravi a far giri di parole e mi sale il vomito. Dovrebbe salirmi un moto di ribellione, ma ancora forse non ne ho la forza e allora si trasforma in vomito. Prima avete(sí avete, lei non sará il colpevole, ma neanche San Francesco) messo in ginocchio un Paese(aiutati dalla nostra stupida e passiva collaborazione) e adesso volete metterci a tacere fino al terzo grado di giudizio?

Come spesso accade quando scrivono i politici, ancora una volta si fa confusione fra responsabilita' penale e responsabilita' morale. Per la prima servono giusti processi, per la seconda non serve il timbro del tribunale quando si e' in presenza di prove schiaccianti.

In breve, il comandante rappresenta la massima autorita' della nave e la sola persona autorizzata a prendere decisioni di una certa importanza, specialmente in condizioni di emergenza. Con la sua presenza rende possibili ed immediate decisioni che talvolta sono necessarie e che altri non hanno il potere di decidere ne' quello di attuare.

L'abbandono della nave da parte del comandante in condizioni di emergenza e' un onta ed un crimine proprio per motivi prosaici, perche' diminuisce la capacita' e la velocita' dell'equipaggio a rispondere alle necessita'. Il tutto e' quanto mai critico in emergenza e quindi non deve accadere.

Detto questo, un comandante che dopo aver causato una situazione di pericolo imminente e grave, peraltro per motivi gratuiti (quali che siano - sono comunque gratuiti rispetto al rischio corso e al danno causato), rifiuta di dichiarare l'emergenza e di richiedere l'abbandono e poi quando l'abbandono nave comunque inizia lascia la nave con ancora centinaia di passeggeri in pericolo, rifiutando di rientrare a bordo quando la Capitaneria di Porto fa giustamente notare le responsabilita' ed i benefici che ci sarebbero con il suo ritorno a bordo si commenta da solo.

Si noti che se il comandante si sentiva emozionalmente provato e non in grado di decidere poteva lasciare il comando al suo secondo e permettere che le decisione venissero comunque prese. Non decidendo e non passando il comando ha comunque peggiorato la situazione con i risultati che tutti vedono.

Dobbiamo aspettare i tre gradi di giudizio per dire che il suo comportamento e' lontano dagli standard attesi di responsabilita' e ragionevolezza nella gestione di una nave ? Io credo di no.

Ma quando il comandante della Capitaneria di Porto telefona a qualcuno la telefonata viene registrata? E se è registrata è perché serve all'indagine? Ma se serve all'indagine come mai esce dalla Capitaneria e arriva alle televisioni? E' perché anche il comandante della Capitaneria vuole il suo quarto d'ora di notorietà? O l'ha mandata lui? O anche il comandante della Capitaneria era intercettato? E da chi? Infine: l'unico giudice che finora si è pronunciato sulla vicenda ha contraddetto il Procuratore-starTV-di-Grosseto facendo uscire il comandante della nave dal carcere. Mi dispiace tanto per i morti, ma preferisco che siano difesi in uno stato di diritto piuttosto che in un circo televisivo.

Concordo. In questa fase occorre solo raccontare i fatti. Altrimenti e facile dimenticare, per es le responsabilita di chi ha incaricato un incompetente e forse irresponsabile al comando.

giuste considerazioni di gaiagf.

Mi permetto di aggiungere che come hanno detto e scritto in molti, Schiettino scatena reazioni rabbiose (anche) perché è un paradigma: l'italiano gaudente e piacione che sta seduto nel posto di comando, ma che alla prima emergenza declina, delega, fugge, svicola, arrampicandosi sugli specchi con quella maestria che gli concede il suo livello.

Questa descrizione mi ricorda quasi più D'Alema che Berlusconi. sarà un caso?

Chiudete lo spazio dei commenti, Gaiagf ha già detto tutto benissimo!

Gentile Velardi, faccio parte della schiera di persone che le ha risposto su twitter, ma approfitto di uno spazio superiore ai 140 caratteri e lo faccio di nuovo. Non contesto il suo smarrimento di fronte alla foga voyeristica di chi si sia precipitato a vivisezionare la telefonata, o di fronte alla pretesa di dividere il mondo in buoni e cattivi, sentimenti peraltro comprensibili di fronte a una vicenda del genere (ed è certamente da deboli, ma è umano cercare un colpevole alle storture che ci feriscono, direttamente o indirettamente). Quello che secondo me ha perso di vista, nel flusso di commenti che oggi ha animato twitter, è che probabilmente la reazione prevalente non è stata la pretesa di celebrare processi sommari, ma un molto più semplice moto di sdegno di fronte al suo comportamento. È banale: Schettino non è un immorale, è semplicemente un uomo che stava facendo il suo lavoro, e il suo lavoro consisteva anche nell'impegno a garantire la sicurezza della nave e dei passeggeri. Probabilmente sono tante le cose che non sappiamo, ma quelle che abbiamo saputo offrono un quadro abbastanza chiaro: Schettino ha contravvenuto ai suoi doveri. Ed è una violazione ancora più grave perché questi doveri servivano anche a proteggere delle vite. È come se i medici di un pronto soccorso tagliassero la corda mentre stanno per arrivare dei feriti... Niente processi, ma opinioni sì: quell'uomo ha sbagliato. Se i suoi sbagli siano stati causa diretta di quelle morti lo stabilirà un giudice, ma sul comportamento dell'uomo, dell'ufficiale, sulla sua idoneità a ricoprire quel ruolo così importante e delicato voglio essere libera di esprimere la mia opinione.