Per uscire dalla crisi bisogna superare il capitalismo

Per uscire dalla crisi bisogna superare il capitalismo

Vengono sempre dal Regno Unito le notizie più interessanti in questi tempi di crisi economica mondiale, oltreché dagli Usa. I mondi anglosassoni sono immensi e maestosi: provocano le crisi ma in sé hanno sempre le tossine per uscirne, o almeno hanno le energie intellettuali e morali per indicare le vie per uscirne, prova della loro essenziale natura non europea.

Terre dei mari e dei venti, nate con il marchio della società prima che dello stato, esse ci indicano le vie del futuro. E ora William Hutton (clicca qui per leggere un passaggio del suo intervento), da Oxford e da Presidente della Commission on Ownership, a stupirci e a rallegrarci. Già il fatto che in una grande università esista una commissione incaricata di riflettere sulle forme di proprietà ci incanta: qui in Europa le università o languiscono nella pietrificazione “valutata” o s’avvoltolano nei conflitti d’interesse paragovernativi, in una specie di commistione omofiliaca che ora si fa più evidente che mai.

Hutton lamenta che nel Regno Unito troppo poche sono le imprese che siano sovradeterminate da forme proprietarie non capitalistiche, cooperative o not for profit o di azionariato operaio. E altresì auspica che allorquando le imprese siano quotate in Borsa possano esistere degli aggregatori delle quote proprietarie che – con la riduzione delle asimmetrie informative di cui il singolo piccolo azionista è vittima nei confronti dei manager – migliorino i processi di gestione delle società medesime. Imprese famigliari comprese, Hutton, insomma, auspica una proprietà più stabile che riduca la ricerca di un profitto a breve termine e una prevalenza della proprietà di pochi rispetto alla continuità dell’ impresa in quanto soggetto storico e sociale, tema su cui tanti anni or sono attirai l’attenzione. Tema essenziale se si voleva e se si vuole dar vita a un capitalismo temperato dalla buona governance e dalla riproduzione del pluralismo poliarchico – ora la crisi rende evidente a tutti la necessità di separare la competizione dalla proprietà capitalistica tout court, ossia affermando il principio che tutte le forme di proprietà sono in grado di convivere e competere per garantire la continuità dello sviluppo produttivo delle industrie e dei servizi e quindi dell’ occupazione.

Oltre la dimensione dell’impresa e la sua appartenenza all’industria o ai servizi più o meno avanzati, si profila all’orizzonte la possibilità di pensare a una fuoriuscita dalla crisi guidata da una polifonia delle forme proprietarie. Che lo dica la “Caritas in Veritate” per molti è una scandalosa interferenza delle fede nella sfera dell’ economia. Che lo dica Oxford forse sarà meno scandaloso: che potranno dire ancora?

Il testo di William Hutton

The writer is chairman of the Big Innovation Centre and principal of Hertford College, Oxford

Ownership matters. A precondition for a high-performing economy is to have engaged owners who steward the assets they control so that they perform well – from co-operatives and employee-owned firms through to family-owned enterprises and the publicly limited company. If George Osborne were genuinely innovative, his Budget next week would begin addressing Britain’s ownership deficiencies – a surer long-term route to economic recovery than indiscriminate tax cuts.

In the main, Britain is not a good steward of its assets, as the two-year investigation by the Ownership Commission (which I chaired) reports today. The country has allowed ownership to become too monolithic; more than half our economic activity is organised through PLCs. They have many advantages – professional management, capacity to raise equity and debt at scale – but too many of their owners are now transient, transactional and fiercely short-term. As a result many company executives find themselves managing the profit expectations of their absentee landlord shareholders, rather than delivering innovative goods and services. There is a bias against investment and innovation.The other side of the coin is that Britain’s co-operative and employee mutual sectors are too small and undernourished; both represent less than 2 per cent of gross domestic product. They should be larger and given a better chance to show their worth. Family-owned small and medium-sized companies, the lifeblood of any capitalist system, are also woefully few: Germany’s “Mittelstand”, the basis of its success in innovation and exports, is two-thirds larger than our own.So, the first conclusion of our report: Britain should explicitly aim for more diverse ownership of its economic assets. The government should monitor the character of ownership and introduce an impact test to assess how its policies affect it.

No form of ownership should be at a tax or regulatory disadvantage to others. More varied ownership will make businesses more resilient and offer more choice for consumers, workers and investors.But how? The aim must be to close the vast gap between managements of PLCs and their owners; and to find ways to support better family firms, co-operatives and employee-owned enterprises, where that gap is narrower by definition. A “budget for better ownership” would begin by rationalising or eliminating the many anomalies in the tax system that militate against good ownership.Instead of crude cuts in corporation tax, Mr Osborne should begin sheltering “normal” rates of return from tax altogether, making normal profits – like debt interest – tax-deductible. He should focus initially on family-owned enterprises but aim to extend the principle to all businesses, as the Mirrlees report on taxation recommended last autumn. Investors and savers should also be allowed to make normal rates of return tax-free. The aim is to make Britain’s small and medium-sized enterprises more resilient and capable of taking more risks.Mr Osborne should end aggressive taxation of founders’ initial transfer of shares to workers, subsequent loans and profit distributions, which all inhibit employee ownership. He should make it easier for co-operatives to issue bonds.

Lastly, he should clear the way for a new form of shareholder engagement: the “aggregation platform”.Essentially, this would allow institutional investors to delegate their voting rights to “aggregators” who, charging for the service, could use the pooled votes to engage better with company managements. They might take the form of not-for-profit mutuals, with sectoral specialisms, that would hold executives to account for both their strategies and their pay. It would be a fast route to better shareholder engagement.The total cost of such measures in the first year could be less than £1bn, increasing later. Its value, in signalling the kind of economy Britain wants, would be incalculable.

Entra nel club de Linkiesta

Il nostro giornale è gratuito e accessibile a tutti, ma per mantenere l’indipendenza abbiamo anche bisogno dell’aiuto dei lettori. Siamo sicuri che arriverà perché chi ci legge sa che un giornale d’opinione è un ingrediente necessario per una società adulta.

Se credi che Linkiesta e le altre testate che abbiamo lanciato, EuropeaGastronomika e la newsletter Corona Economy, così come i giornali di carta e la nuova rivista letteraria K, siano uno strumento utile, questo è il momento di darci una mano. 

Entra nel Club degli amici de Linkiesta e grazie comunque.

Sostieni Linkiesta