Accadde DomaniAl Qaeda è ancora forte malgrado la scomparsa di Bin Laden. La sconfitta dell’Occidente.

Sulla prima pagina del Corsera, l'editorialista Angelo Panebianco ha giustamente gettato un gigantesco sasso sulla miopia dell'Occidente verso quella parte del mondo arabo che è diventato protagoni...

Sulla prima pagina del Corsera, l’editorialista Angelo Panebianco ha giustamente gettato un gigantesco sasso sulla miopia dell’Occidente verso quella parte del mondo arabo che è diventato protagonista della storia contemporanea prima con l’attentato dell’11 settembre 2001 alle torri gemelle, poi con le rivolte arabe degli anni più recenti. A mio parere Panebianco è ottimista. Non è solo miopia quella dell’Occidente. Dall’Afghanistan all’Iraq, dall’Egitto alla Libia, l’Occidente deve purtroppo registrare almeno due cose: un’impossibilità di importare con la forza i modelli occidentali, una sconfitta nella lotta al terrorismo e un rinnovato attivismo politico di Al Qaeda malgrado la scomparsa di Osama Bin Laden. Come disse una volta Sergio Romano la miopia sta all’origine: per decenni, a  partire dalla fine della seconda guerra mondiale, l’Occidente ha pensato che il conflitto centrale del nostro pianeta fosse tra Est e Ovest, tra Stati Uniti e Unione Sovietica, non rendendosi conto che il conflitto dominante era tra nord e sud del mondo e che nel sud del mondo covavano le premesse per ciò che accade oggi. Riproponiamo di seguito l’interessante riflessione di Panebianco sul Corriere della Sera.

Dell’assalto al consolato americano a Bengasi e dell’uccisione dell’ambasciatore Chris Stevens e di altri funzionari si possono dare due interpretazioni. La prima fa riferimento al caos libico. Le elezioni di luglio, con la sconfitta degli islamici estremisti e la vittoria di una coalizione guidata da un filoccidentale (Mahmud Jibril) sono apparse rassicuranti agli osservatori occidentali, ma non hanno nascosto a lungo la realtà: il fatto che la Libia sia tecnicamente un failed State , uno Stato fallito, nel quale non esiste monopolio statale della forza e ove scorrazzano tante milizie armate fuori dal controllo del governo. La tragedia di Bengasi può essere letta, in questa prospettiva, come un episodio circoscritto, causato dalla natura della situazione libica.

Ma c’è anche un’altra interpretazione possibile. È quella che fa dei fatti di Bengasi (come indica la rivendicazione di Al Qaeda) il possibile avvio di una nuova fase della guerra antioccidentale di un estremismo islamico-sunnita uscito rafforzato dalle cosiddette rivoluzioni arabe. Non bisogna dimenticare che le dimostrazioni antiamericane degli estremisti salafiti contro il presunto film blasfemo su Maometto cominciano in Egitto e rimbalzano in Libia qualche ora dopo. In Egitto governano oggi i Fratelli Musulmani ma i salafiti, l’ala più estremista dell’islamismo, ottennero, nelle prime elezioni del post Mubarak, un eccellente risultato elettorale. È una presenza che condiziona, e condizionerà, l’evoluzione politica. È solo ironia della sorte il fatto che si manifesti di nuovo l’ostilità antioccidentale in Paesi in cui, diplomaticamente (Egitto) o militarmente (Libia), l’Occidente si era speso a favore dei rivoluzionari e contro i vecchi dittatori? O è anche il frutto degli errori di lettura delle rivolte arabe dello scorso anno? Si pensi, per esempio, al fatto che gli occidentali non si avvidero che l’abbattimento della torva dittatura di Gheddafi avrebbe spalancato le porte, come è avvenuto, al dilagare dell’estremismo islamico nel Mali e in altre aree adiacenti.

Ma si pensi, soprattutto, al fraintendimento del significato dei processi di democratizzazione che fu proprio di molti media occidentali quando scoppiarono le rivolte in Tunisia e in Egitto. Non si capì che la democratizzazione è un bene ma solo se non prende una piega illiberale. Dal momento che le democrazie illiberali possono essere persino più opprimenti delle dittature per le minoranze interne e, spesso, più pericolose sul piano internazionale. È il dilemma che ha oggi l’Occidente di fronte alla guerra civile siriana. È giusto appoggiare i ribelli ma solo a patto che siano i «ribelli giusti». Altrimenti, si passa dalla padella alle braci, da una dittatura sanguinaria a un regime, magari formalmente più democratico, ma altrettanto sanguinario.

Vuoi in variante realista (i Fratelli Musulmani), vuoi in variante estremista, l’islamismo militante è in ascesa in Medio Oriente. Ne derivano due conseguenze. La prima è che gli Stati Uniti sono chiamati a valutare se le loro scelte strategiche non abbiano un urgente bisogno di revisione (l’uccisione di Stevens fa irrompere la politica estera in una campagna presidenziale che fin qui ha parlato soprattutto d’altro). Nell’undicesimo anniversario dell’11 Settembre gli Stati Uniti devono riconoscere che nemmeno la morte di Bin Laden ha fermato la minaccia. La seconda conseguenza è che l’Europa dovrà prepararsi a fronteggiare gli effetti, anche in casa propria, dell’ascesa islamista. Poiché la sicurezza è altrettanto vitale della difesa dell’euro e della crescita economica.

X