L’uso del termine fascismo in relazione alle azioni dello Stato russo contemporaneo può essere indagato in almeno tre dimensioni. In primo luogo, è un’analogia storica utilizzata per orientare l’interpretazione pubblica degli eventi attuali alla luce di sviluppi ben noti nel recente passato. In secondo luogo, è un termine che esprime l’esperienza vissuta da milioni di ucraini oggi. Viene comunicata da Kyjiv con l’obiettivo, tra gli altri, di generare consapevolezza internazionale per le vittime del terrore di massa russo in Ucraina. In terzo luogo, “fascismo” è un termine generico accademico che serve alla classificazione scientifica, consente confronti tra epoche e luoghi e mette in luce differenze e somiglianze tra il fascismo storico, da un lato, e il putinismo odierno, dall’altro.
Fascismo come analogia storica
La maggior parte delle caratterizzazioni pubbliche del regime di Putin come fascista svolge la funzione di un’analogia diacronica o classificazione metaforica per comprendere meglio gli sviluppi attuali in Russia e nei territori occupati. L’equiparazione storica e la visualizzazione verbale di un fenomeno attuale con eventi e immagini del passato aiutano a riconoscere caratteristiche cruciali e sfide nella Russia di oggi. Attribuire il termine “fascismo” al regime di Putin serve a illustrare al pubblico ciò che sta accadendo in Russia e nei territori ucraini occupati dai russi.
Questo confronto è giustificato poiché ci sono numerosi parallelismi tra la retorica e le azioni politiche interne ed estere della Russia di Putin, da un lato, e l’Italia di Benito Mussolini e la Germania di Adolf Hitler, dall’altro. Una serie di somiglianze politiche, sociali, ideologiche e istituzionali si è accumulata, spaziando dalle caratteristiche sempre più dittatoriali e, in alcuni aspetti, totalitarie del regime russo, ai tratti revanscisti e sempre più genocidi del comportamento estero del Cremlino. Lo storico statunitense Timothy D. Snyder ha anche sottolineato che la memoria storica ufficiale della Russia e l’iconografia politica sono, in maniera implicita e codificata, diventate pro-fasciste.
Nel 2018, ad esempio, Snyder ha richiamato l’attenzione su un intellettuale di destra dell’emigrazione russa nei periodi inter e post-bellici, diventato popolare sotto Putin: l’ammiratore di Mussolini e Hitler Ivan Ilyin (1883-1954). Nelle sue riflessioni su una Russia post-comunista, dittatoriale e nazionalista, Ilyin, secondo le parole di Snyder, «ha fornito una giustificazione metafisica e morale per il totalitarismo politico, che ha espresso in linee guida pratiche per uno stato fascista. Oggi, le sue idee sono state rivitalizzate e celebrate da Vladimir Putin». Nel 2018, lo scienziato politico russo Anton Barbashin ha aggiunto: «Ivan Ilyin è citato e menzionato non solo dal presidente della Russia, ma anche dall’allora primo ministro [Dmitri] Medvedev, dal ministro degli esteri Lavrov, da diversi governatori della Russia, dal patriarca [della Chiesa ortodossa russa] Kirill, da vari leader del Partito Russia Unita e da molti altri».
Alla fine di settembre 2022, Putin ha concluso il suo discorso in occasione dell’annessione (illegale) da parte della Russia degli oblast ucraini di Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia e Kherson con la seguente citazione di Ilyin: «Se considero la Russia la mia patria, significa che amo, rifletto e penso, canto e parlo in russo; che credo nella forza spirituale del popolo russo. Il suo spirito è il mio spirito; il suo destino è il mio destino; la sua sofferenza è il mio dolore; la sua fioritura è la mia gioia».
La politica interna ed estera russa di oggi presenta numerose somiglianze con quella dell’Italia fascista e della Germania nazista. Pertanto, l’uso del termine fascismo per spiegare analogicamente ed etichettare metaforicamente il carattere del regime di Putin svolge una funzione illuminante per i dibattiti politici nei mass media, nella società civile, nell’educazione civica e nel discorso pubblico. In vista di alcuni riferimenti dimostrativi di Putin e del suo entourage al proto- o pro-fascismo storico russo, come le idee di Ilyin, sembra euristicamente utile parlare oggi di fascismo russo.
Fascismo come esperienza vissuta
L’applicazione del termine “fascismo” al regime di Putin da parte di commentatori esterni mira a dare al pubblico fuori dalla Russia e dall’Ucraina un’impressione degli attuali affari interni ed esteri russi. Al contrario, l’uso ucraino del termine “fascismo” e del neologismo “ruscismo” (rashizm) – una combinazione di “Russia” e “fascismo” – è principalmente un atto espressivo. Dal 2014, in Ucraina etichettare la Russia come fascista è un modo per esprimere lo shock collettivo, il profondo dolore e la continua disperazione di fronte al cinismo morboso del Cremlino verso gli ucraini comuni, soprattutto negli ultimi mille giorni di guerra.
“Fascismo” e “ruscismo” sono anche utilizzati dal governo e dalla società ucraini come grida di battaglia per mobilitare il sostegno interno ed esterno alla resistenza contro l’aggressione russa. Questi termini intendono avvisare il mondo esterno delle gravi implicazioni della guerra di sterminio della Russia per l’Ucraina. Gli aggettivi fascista e ruscista sottolineano che l’espansione militare russa non si limita alla conquista del territorio ucraino. L’avventura revanscista della Russia, soprattutto dal 2022, è volta a distruggere l’Ucraina come stato nazione indipendente e comunità culturale separata dalla Russia. Le parole e le azioni del governo russo sono in gran parte congruenti a tal proposito. Già prima del 24 febbraio 2022, dichiarazioni di funzionari del governo russo, parlamentari e propagandisti indicavano che le intenzioni della Russia nei confronti dell’Ucraina andavano oltre un semplice ridisegno dei confini statali, un ripristino dell’egemonia regionale e una difesa contro la occidentalizzazione dell’Europa orientale.
Dal 2014 almeno, Mosca ha spietatamente represso l’identità, la cultura e il sentimento nazionali ucraini. Sarebbe eccessivo equiparare l’ucrainofobia russa con l’antisemitismo biologico e eliminazionista dei nazisti. La guerra irredentista di Mosca cerca “solo” di distruggere la nazione ucraina come entità autoconsapevole e società civile indipendente; il Cremlino non mira a sterminare fisicamente tutti gli ucraini, come fecero i nazisti con gli ebrei. Tuttavia, l’agenda russa va oltre la “mera” espulsione, molestia, deportazione, rieducazione e lavaggio del cervello dei residenti ucraini. Comprende anche l’espropriazione, il terrore, la prigionia, la tortura e l’omicidio di quegli ucraini (e alcuni russi) che si oppongono con parole e/o fatti all’espansione militare russa, al regno del terrore politico e al dominio culturale in Ucraina.
Non è quindi sorprendente che molti ucraini, così come alcuni osservatori russi, descrivano spontaneamente il comportamento genocida della Russia come “fascista”. Milioni di ucraini che sono rimasti in Ucraina nel 2022 o sono tornati a casa dopo essere fuggiti all’estero stanno vivendo in prima persona la malvagità di Mosca sotto forma di attacchi aerei settimanali in tutto il paese. Molti attacchi missilistici, bombardamenti e incursioni di droni russi nell’entroterra ucraino non sono diretti a obiettivi militari o a fabbriche di armi. Invece, sono intenzionalmente diretti contro edifici civili senza alcuna connessione diretta con lo sforzo difensivo dell’Ucraina, inclusi abitazioni residenziali, supermercati, ospedali e istituti educativi.
Gli storici militari possono sostenere che gli attacchi deliberati contro i civili e le infrastrutture non militari non siano esclusivi della guerra fascista. Tuttavia, il termine fascismo è ciò che viene in mente per primo alla maggior parte degli ucraini per descrivere le proprie esperienze, poiché la loro storia familiare include esperienze con il fascismo storico, in particolare con il nazismo tedesco, inclusi i raid aerei della Luftwaffe di Hitler. Alcuni ucraini più anziani ricordano ancora la guerra tedesca contro l’URSS.
Fascismo come concetto scientifico
Un numero crescente di esperti autorevoli dell’Europa centrale e orientale ora descrive la Russia di Putin come fascista. Al contrario, molti storici comparativi e scienziati politici evitano di classificare il putinismo con il termine fascismo. Questa scelta dipende dalle definizioni ristrette di fascismo generico che molti di questi accademici utilizzano. Secondo loro, la caratteristica distintiva dei fascisti rispetto ad altri radicali di destra è il loro obiettivo di rinascita politica, sociale, culturale e antropologica.
I fascisti spesso fanno riferimento a un’ipotetica Età dell’Oro nella storia remota della loro nazione e usano idee e simboli di questo passato mitizzato. Tuttavia, non cercano di preservare o restaurare un’era passata, ma di creare una nuova comunità nazionale. I fascisti sono estremisti di destra, ma sono rivoluzionari piuttosto che ultraconservatori o reazionari. Oggi, molti comparativisti sarebbero cauti nell’applicare il termine fascismo al putinismo, poiché quest’ultimo cerca di restaurare gli imperi zarista e sovietico piuttosto che creare un nuovo stato e popolo russo.
D’altro canto, il putinismo si è evoluto negli ultimi venticinque anni, sia in termini di obiettivi finali e retorica quotidiana, sia in termini di politiche e azioni spontanee. Putin ha iniziato la sua carriera politica al servizio dei due più importanti democratici pro-occidentali della Russia negli anni Novanta, lavorando per il primo sindaco della San Pietroburgo post-sovietica, Anatoly Sobchak, e per il primo presidente della Federazione Russa, Boris Yeltsin. Dopo essere diventato primo ministro nel 1999 e presidente nel 2000, il putinismo ha mostrato anche tratti liberali e pro-europei per alcuni anni. Sotto Putin, la Russia è rimasta membro del Consiglio d’Europa, del Consiglio Nato-Russia e del G8 negli anni 2000 e nei primi anni 2010. Mosca ha persino negoziato un accordo di partenariato globale con l’Unione Europea fino al 2014.
La regressione politica interna della Russia, da una proto-democrazia a un’autocrazia, è iniziata con l’ascesa al potere di Putin nel 1999. Ma solo otto anni dopo, con il suo famigerato discorso alla Conferenza sulla Sicurezza di Monaco del 2007, Putin ha annunciato il distacco della Russia dall’Occidente. Da allora, il putinismo è diventato ogni anno più illiberale, antioccidentale, nazionalista, imperialista e bellicoso, con alcune fluttuazioni durante la “presidenza palliativa” di Dmitry Medvedev dal 2008 al 2012. Gradualmente, la pseudo-federazione russa si è trasformata da stato semi-autoritario a semi-totalitario. L’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia nel 2022 e il simultaneo avvicinamento agli stati autoritari o totalitari asiatici è stata più una continuazione che una rottura con le tendenze precedenti.
Per la maggior parte dei comparativisti, questi e altri cambiamenti nell’ultimo quarto di secolo della storia russa non sono ancora sufficienti a classificare il putinismo come fascismo. Ma la trasformazione della politica interna ed estera russa da parte di Putin negli ultimi venticinque anni ha avuto una direzione chiara e si approfondisce ogni giorno di più. La trasformazione della Russia ha significato e continua a significare un aumento continuo dell’aggressione retorica, della repressione interna, dell’escalation esterna e della radicalizzazione generale, che ora culmina in minacce mensili di una guerra nucleare mondiale da parte della Russia.
Inoltre, la politica russa nei territori ucraini occupati potrebbe essere caratterizzata come quasi fascista in senso più diretto. La campagna di russificazione spietata che lo stato russo sta conducendo nelle parti occupate dell’Ucraina, attraverso il terrore mirato, la rieducazione forzata e gli incentivi materiali, mira a realizzare una profonda trasformazione socioculturale di queste aree. Sebbene tali politiche irredentiste, colonizzatrici e omogeneizzatrici non siano considerate fasciste in quanto tali nella ricerca comparata sull’imperialismo, gli strumenti usati dal Cremlino per attuare la sua politica in Ucraina e i risultati che cerca di ottenere sono in qualche modo simili a quelli delle rivoluzioni domestiche fasciste, come quelle che ebbero luogo o furono tentate nell’Italia di Mussolini e nella Germania di Hitler.
Mosca vuole trasformare radicalmente le comunità ucraine conquistate e trasformarle in cellule di un popolo russo (russkii narod) culturalmente e ideologicamente standardizzato. Gli ultranazionalisti imperiali russi considerano gran parte dell’Ucraina come terra originariamente russa e si riferiscono ad essa come “Nuova” e “Piccola Russia” (Novorossiya, Malaya Rossiya). Gli ucraini – se il termine è accettato – sono quindi solo un gruppo sub-etnico del grande popolo russo, parlante un dialetto russo e dotato più di un folklore regionale che di una cultura nazionale.
Le persone che vivono “na Ukraine” – cioè “sull’Ucraina” – sono viste dal nazionalismo imperiale russo come abitanti di territori “sul confine” (okraina) del grande impero e non di un paese indipendente. Questi abitanti della frontiera occidentale russa, secondo la narrativa irredentista russa, sono stati indotti in errore da forze anti-russe a formare una nazione artificiale, “gli ucraini”. Attori stranieri come la Chiesa cattolica, la Germania imperiale, i bolscevichi degli anni Venti e/o l’Occidente di oggi avrebbero diviso il popolo panrusso e alienato i “grandi russi” (velikorossy) della Federazione Russa dai “piccoli russi” (malorossy) dell’Ucraina.
La politica di occupazione della Russia in Ucraina per invertire la spaccatura della civiltà russa, presumibilmente causata dall’influenza straniera, può essere vista come un tentativo di creare una nuova “Piccola Russia”. L’obiettivo del Cremlino è realizzare una rivoluzione politica, sociale, culturale e antropologica nelle aree ucraine annesse dalla Russia. Anche se le campagne di omogeneizzazione della popolazione sono state comuni nella storia e non sono esclusive del fascismo, la politica di russificazione in Ucraina è simile alle classiche politiche fasciste domestiche e di occupazione, per cui gli obiettivi trasformativi di Mosca riguardo ai “fratelli” ucraini della Russia potrebbero essere considerati quasi fascisti.
Conclusioni
Lo sviluppo della Russia stessa è ancora lontano dal fascismo, in quanto Putin e il suo entourage non sono rivoluzionari domestici, ma piuttosto rappresentanti dell’ancien regime pre-1991. Essi cercano di restaurare l’ordine zarista e sovietico per quanto possibile, piuttosto che dare vita a un impero completamente nuovo. Putin è meno un Hitler russo che, per certi versi, paragonabile all’ultimo presidente del Reich tedesco Paul von Hindenburg, che nominò Hitler Cancelliere del Reich il 30 gennaio 1933.
D’altro canto, nel nazionalismo imperiale russo, l’Ucraina non è un paese straniero, ma l’area di confine occidentale della Grande Russia. Mentre la maggior parte degli osservatori non russi vede la politica del Cremlino verso l’Ucraina come un’espressione delle priorità estere di Mosca, molti russi la considererebbero una questione interna russa. L’aggressività di Mosca nel trattare con gli ucraini è strettamente legata alla convinzione di molti russi che si tratti di una questione di famiglia a cui non si applicano le regole giuridiche internazionali e le convenzioni umanitarie.
Per molte vittime ucraine e per i non ucraini contrari a ciò che Mosca sta facendo in Ucraina, il rifiuto di gran parte dei comparatisti di definire fascista la Russia di Putin sembra inappropriato, se non disonesto o addirittura immorale. Le forze russe e l’amministrazione di occupazione in Ucraina, specialmente dal 2022, si comportano in modo terroristico, genocida e a volte sadico. In questo contesto, appare strano insistere sul fatto che le politiche di Mosca e le idee che le ispirano siano inequivocabilmente, assolutamente e esclusivamente non fasciste.
Per essere chiari, non esiste un equivalente russo delle camere a gas naziste, così come non esisteva un equivalente italo-fascista di questo crimine tedesco. Ma come dobbiamo classificare le intenzioni di Mosca dietro i massacri di Bucha o Mariupol nel 2022, l’esplosione della diga di Kakhovka nel 2023, la deportazione di migliaia di bambini non accompagnati, la tortura di massa dei prigionieri di guerra ucraini o i raid aerei russi sui civili ucraini? Questi crimini non sono semplici danni collaterali delle operazioni militari, né sono variazioni ordinarie della politica neocoloniale, come avviene in tutti i regimi di occupazione. Una classificazione prudente dell’ideologia dietro la guerra di sterminio della Russia come illiberale, conservatrice, o tradizionalista sembra insufficiente. Molti osservatori, familiari con i dettagli orribili della politica di Mosca in Ucraina, troverebbero tali termini inadeguati o addirittura fuorvianti.
D’altro canto, ridurre il putinismo esclusivamente al fascismo non è nemmeno utile. Una spiegazione delle motivazioni di Mosca per la sua aggressione militare che sottolinea solo il fanatismo ultranazionalista è incompleta. Sebbene ci siano numerosi fascisti nella Russia odierna, anche nell’élite politica e intellettuale, la maggior parte dei responsabili e dei formatori della politica chiave russa sono più cinici che fanatici. Un fattore importante – se non decisivo – nelle avventure di politica estera della Russia prima del 2022 era la loro facilità politica, prevedibilità strategica, vittoriosità militare, economicità e popolarità sociale.
Gli interventi militari della Russia in Georgia nel 2008, in Ucraina nel 2014 e in Siria nel 2015 non sono stati solo successi in sé. Hanno avuto anche un effetto stabilizzante sul dominio di Putin all’interno della politica interna rudimentale della Russia e nella società conformista. Non riprovare lo stesso trucco all’inizio del 2022, quando i tassi di popolarità di Putin erano nuovamente in relativo calo, sarebbe stato alquanto irrazionale dati gli esiti positivi di politica estera e interna che Putin aveva ottenuto dalle sue precedenti avventure militari.
Andreas Umland è analista presso il Centro di Stoccolma per gli studi sull’Europa orientale (Sceeus) dell’Istituto svedese per gli affari internazionali (Ui).