Moderno non è per forza praticoLa lezione che la politica può imparare dall’architettura

Il modo in si costruiscono gli edifici e organizzano le città è il segno tangibile di ogni civiltà e l’espressione più chiara del rapporto di una società con il potere. Secondo la rivista online britannica Unherd, il post-liberalismo può cercare una sua dimensione allontanandosi dal tradizionalismo populista, dalla frenesia degli antiliberali e dallo standard un po’ banale dell’International Style

AP/Lapresse

C’è un legame molto solido tra architettura e politica, e il recente ordine esecutivo di Donald Trump che promuove – o forse impone – l’architettura neoclassica come stile ufficiale degli edifici federali a Washington D.C. e nei nuovi tribunali federali ne è un chiaro esempio.

«L’architettura è intrinsecamente politica. È il segno più grandioso e permanente di una civiltà e l’espressione più chiara e drammatica del rapporto di una società con il potere. Ed è proprio per questo che è così contestata». È la tesi di un lungo articolo pubblicato su Unherd a firma Aris Roussinos, che prova a individuare nell’evoluzione dell’architettura le chiavi di lettura per leggere un possibile sviluppo della politica.

La pars destruens dell’articolo è una forte critica all’International Style, cioè il Movimento Moderno che avrebbe standardizzato lo stile architettonico delle città – a tutte le latitudini – seguendo il gusto, la moda e le idee del momento più che lo stile e la cultura del territorio in cui si va a costruire. Uno stile che «si è rivelato molto creativo e innovativo nel breve periodo, ma distruttivo sul lungo termine», si legge nel testo.

Nell’articolo ci sono diversi esempi, si cita «l’orribile architettura di Dubai o di altri petrostati, i brutti condomini londinesi con i loro rivestimenti in cemento armato, vetro e plastica, con la vanagloriosa autoindulgenza di archistar come Libeskind e Foster: un’espressione di brama di denaro e di opulenza tramandata ai nostri discendenti».

Ma c’è soprattutto un esempio molto recente che aiuta a spiegare come il tentativo di forzare interventi con tecniche e materiali non adatti alle strutture e ai luoghi in cui si opera possa produrre risultati nefasti. «Approfittando della pandemia – si legge su Unherd – il governo greco ha costruito una via alternativa per garantire ai disabili l’accesso alla collina sacra dell’Acropoli ateniese, quella che porta direttamente al Partenone. Ma è stata costruita con il materiale archetipico dello stile moderno: il cemento. Essendo impermeabile, a differenza delle pietre e della terra che ha sostituito e ricoperto, non appena le piogge invernali hanno colpito Atene l’acqua ha inondato il luogo sacro a livelli mai visti prima: la presunta praticità della modernità industriale si è mostrata ancora una volta poco pratica nella realtà, inadatta sia al luogo che al clima».

Nel 1984, lo storico e critico dell’architettura Kenneth Frampton scrisse il saggio “Towards a Critical Regionalism” come manifesto contro i fallimenti dell’International Style: da quel momento il Regionalismo critico è diventato una via per l’architettura per uscire dall’impasse creato dallo stile internazionale modernista.

«Frampton sosteneva che per decenni si è cercata una crescita insensata delle città, con costruzioni gigantesche senza senso, e disprezzo della cultura e della conoscenza locale, quindi dell’unicità e della diversità naturale, sociale e culturale delle regioni», scrive Roussinos. Con conseguenze sempre peggiori a livello ambientale, economico, ma anche sociale, in termini di qualità della vita, in tutto il mondo.

Nel suo articolo Roussinos fa notare che l’International style è diventato ben presto «lo stile dell’impero americano, che ha costruito ambasciate e Hilton hotel identici in ogni capitale del mondo e che il saggio di Frampton si apre con una lunga citazione del filosofo francese Paul Ricoeur sulla necessità di creare una crescita partendo dalla cultura e dalle risorse che hanno reso grandi le civiltà del passato, non disfacedosi di queste».

A questo punto viene introdotta la pars construens della’articolo di Roussinos, con una premessa: il Regionalismo critico tracciato da Kenneth Frampton non ipotizza un abbattimento o una cancellazione dello stile modernista in funzione reazionaria.

In questo caso si correrebbe il rischio di imporre «una forma di totalitarismo come quella delle architetture volutamente, palesemente e grottescamente vernacolari volute da Putin, Erdogan, Xi Jinping», si legge nell’articolo.

Lo stesso Frampton infatti alzava la guardia contro le tendenze demagogiche del populismo in architettura, i tentativi di far rivivere le forme di una tradizione non più attuale, ormai perduta. «Perché comunque non possiamo azzerare la tendenza modernista; siamo moderni, e ogni tentativo di annullare questa spinta risulterà solo un pastiche debole e dannoso», scrive Roussinos.

Allora il compito dell’architettura sta nel creare una sintesi tra civiltà universale e cultura mondiale: quindi valorizzare la tradizione, l’architettura vernacolare, usando come elementi a proprio vantaggio anche il territorio, il clima, la cultura e i materiali locali. Non a caso Kenneth Frampton cita il filosofo polacco Zygmant Bauman quando dice che «tradizione e innovazione sono reciprocamente interdipendenti, e se non si può avere una tradizione vivente senza innovazione, non si può neppure avere innovazione significativa senza tradizione».

L’articolo di Roussinos cita, tra i migliori esempi recenti di Regionalismo critico, il lavoro dell’architetto Peter Barber a Londra, con gli edifici di case popolari costruiti secondo i canoni tradizionali dell’architettura londinese in mattoni rossi, ma con tecniche moderne e con riferimenti a uno stile globale, internazionale.

Ed è qui che si legge in tutta la sua essenza il legame con le decisioni politiche. «Il regionalismo critico – scrive Roussinos – è intrinsecamente post-liberale nella sua visione più ottimista; è aperto al mondo, non è ristretto ed esclusivo ma radicato nelle specificità del luogo e della cultura. Allo stesso modo, una società post-liberale anziché definirsi solo in opposizione al liberalismo, può essere proficuamente reinventarsi come una forma di Regionalismo critico politico: viva e sensibile ai valori di comunità, tradizione e localismo, e allo stesso tempo disposta a prendere quanto di buono c’è nel contemporaneo, che sarà genuinamente superiore a ciò che è venuto prima, per rimodellarlo secondo le nuove esigenze».

Entra nel club de Linkiesta

Il nostro giornale è gratuito e accessibile a tutti, ma per mantenere l’indipendenza abbiamo anche bisogno dell’aiuto dei lettori. Siamo sicuri che arriverà perché chi ci legge sa che un giornale d’opinione è un ingrediente necessario per una società adulta.

Se credi che Linkiesta e le altre testate che abbiamo lanciato, EuropeaGastronomika e la newsletter Corona Economy, così come i giornali di carta e la nuova rivista letteraria K, siano uno strumento utile, questo è il momento di darci una mano. 

Entra nel Club degli amici de Linkiesta e grazie comunque.

Sostieni Linkiesta

Linkiesta ForecastÈ arrivato Linkiesta Forecast + New York Times

Il nuovo super magazine Linkiesta Forecast, in collaborazione con il New York Times, è pronto.

Duecentoquaranta pagine sugli Scenari 2021, le tendenze, l’agenda globale della nuova èra post Covid.

Con interventi di Premi Nobel, di dissidenti, di campioni dello sport, di imprenditori, di artisti, di stilisti, di ambientalisti e delle firme de Linkiesta e del New York Times.

Un progetto straordinario de Linkiesta che si aggiunge al Paper, a K, ad Europea, a Gastronomika, ma reso ancora più eccezionale dalla partecipazione del New York Times, in esclusiva per l’Italia.

Prenotatelo adesso, sarà spedito con posta tracciata a partire dal 7 gennaio (al costo di 5 euro per l’invio), e si troverà anche nelle edicole di Milano e Roma e nelle migliori librerie indipendenti di tutta Italia (seguirà elenco).

10 a copia