Caro Travaglio, basta liste di cattivi giornalisti, please

Marco Travaglio pubblica la sua quotidiana lista di cattivi in cui oltre a Filippo Facci, che peraltro gli risponde quasi quotidianamente, e oltre a Antonio Polito, per il quale ha una avversione epidermica, sono citati altri colleghi e fra questi la mite Marcella Ciarnelli dell’Unità, quirinalista appassionata. La colpa di tutti questi è di non essere entusiasti delle decisioni della procura di Palermo, peraltro non condivise da altri procuratori palermitani, capo compreso, e soprattutto per aver difeso Napolitano.

Da tempo il giornalismo italiano è pieno di liste di buoni e di cattivi compilate con feroce sapienza da entrambe le parti. È un esercizio futile e noioso. Ogni polemica ha dietro di sé una visione tranciante della verità e soprattutto cela una gara sul mercato editoriale. Prendete ad esempio gli editoriali di Eugenio Scalfari in cui si accusa Il Fatto di essere a dir poco eversivo e quelli del Fatto in cui si denuncia Scalfari per aver tradito la missione di moralista principe. È evidente che c’è una fascia di lettori fluttuante fra i due quotidiani che sono costretti a darsene di santa ragione per impedire fughe, da parte di quelli di Repubblica verso il Fatto o ritorni, nel caso contrario.

Queste polemiche ormai sono più insopportabili di quelle che vedono contrapposti i politici. Anche perché non c’è mai nulla di sorprendete, mai emerge il tentativo di capire l’altra parte, nessuno spariglia, potremmo in anticipo scrivere le prossime polemiche con nomi, autori e temi nella certezza di vederle pubblicate di qui a qualche settimana. Le accuse, inoltre, sono roventi e prevedono sempre come sanzione la rovina dell’avversario. Non so se i lettori si appassionano a queste contese. So che c’è un area di pubblico che sogna forconi e manganelli contro chi la pensa diversamente.

Spesso mi è capitato di leggere queste invocazione delle maniere forti sulla Rete e persino fra i lettori di questo civilissimo giornale on line. Quello che mi colpisce nei protagonisti di questi scambi di accuse e nei loro sostenitori è il restringimento progressivo del loro punto di vista. Prendete Il Fatto, che inizialmente difendeva tutte le procure, poi ha cominciato a selezionare fra i magistrati, infine ha deciso che gli unici da difendere sono Ingroia e Scarpinato. La stessa cosa si può dire di altre polemiche e di altri polemisti che da portavoce di astratte verità assolute diventano difensori, o accusatori, di singole persone fisiche diventate simboliche. La polemica diventa così sempre più simile a quella calcistica. La cosa buffa è che da queste cattedre vengono lezioni di bon ton ai politici di professione. Medice cura te ipsum.